【资料图】

据经济日报，近期，记者通过扫了几个城市的20台共享充电宝实测发现，在20台机器中，有18台以1小时为计费单位；另外2台以半小时为计费单位。除了部分标明“可宽限3分钟至6分钟”的机器，消费者哪怕只用了1分钟，也要按照1小时或者半小时收费。

据了解，共享充电宝的收费方式是用电子合同推送的，也就是俗称的格式合同。在这种模式下，怎么收费由商家说了算，消费者没有讨价还价权。另外，如此计费方式在发展过程中逐渐形成了有利于商家的“行业惯例”，消费者没有强烈反对，监管部门没有点名批评，企业自然乐享其成。

不少企业认为，收费由市场决定，如果消费者觉得贵，完全可以不用。但行业惯例未必合理，消费者权益保护法规定，消费者有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。而共享充电宝“使用1分钟按1小时收费”的规定，是否侵犯了消费者的公平交易权？又是否涉嫌霸王条款？

既定现实并不等于“正确的”，“从来如此”也不代表着“对”。如果说共享充电宝行业的决策者和管理者们对以上道理完全不懂，这从逻辑上是根本说不通的。说到底，还是这些企业所秉持的“知错为何要改？唯利当然是图”信条在作祟。

而计费方式还仅仅只是共享充电宝乱象中的一个“细枝末节”，屡屡被曝光的产品质量缺陷、涨价、充电慢、无法结束计费从而扣除用户“罚款”套路等问题，不仅数量多、饱受消费者诟病，其吃相还更难看、造成的影响更恶劣。

自从共享经济兴起以来，所涉业务和公司范围广，波及用户多，持续时间长，但经过多轮大浪淘沙与金融资本撤场后，差强人意的仅剩下共享单车一个赛道。用户对共享充电宝的印象，从“没电就找它”的救急优选项变成了“实在没辙”的劣选项，虽说还未到“人人喊打”的程度，但其负面报道确实不绝于耳。

作为一类锦上添花的产品，共享充电宝并非用户刚需，当然也就得不到消费者的强粘性，走下坡路也在预料之中。再加上涉及企业们的“单边政策”，更是加速了用户放弃再使用共享充电宝的过程。最后，用一句话概况共享充电宝短暂的一生：赶上风口的投机尝试，败于内弊的可笑挣扎。

关键词：